Il sovraccarico dei medici di famiglia cresce in tutte le aree del Paese

• Nel 2022 quasi metà dei medici di base italiani supera la soglia massima di assistiti.
•  Il sovraccarico riduce prevenzione, continuità assistenziale e presa in carico dei pazienti cronici.
• Servono investimenti strutturali nella medicina territoriale per garantire equità, sostenibilità e accesso alle cure.

 

L’analisi dei dati ISTAT-BES sui medici di medicina generale con un numero di assistiti oltre soglia consente di osservare una delle criticità più rilevanti della sanità italiana contemporanea: il progressivo indebolimento della medicina territoriale. Il medico di base rappresenta il primo punto di contatto tra cittadino e Servizio sanitario nazionale; per questo, il suo sovraccarico non riguarda soltanto l’organizzazione interna del sistema, ma incide direttamente sull’accessibilità, sulla qualità delle cure e sulla capacità di prevenzione. Tra il 2004 e il 2022 l’aumento dei medici oltre soglia segnala uno squilibrio crescente tra domanda di assistenza e disponibilità di professionisti. Tale fenomeno va interpretato alla luce di trasformazioni demografiche, economiche e istituzionali: l’invecchiamento della popolazione, l’aumento delle patologie croniche, i pensionamenti dei medici, la programmazione insufficiente del personale e le differenze tra sistemi sanitari regionali. L’obiettivo di questo lavoro è quindi leggere i dati non solo in termini descrittivi, ma anche economico-politici e di salute pubblica, evidenziando come il sovraccarico della medicina generale rappresenti un problema strutturale per la sostenibilità del Servizio sanitario nazionale e per l’equità di accesso alle cure.

Il quadro ISTAT-BES sui medici di medicina generale con un numero di assistiti oltre soglia mostra, tra il 2004 e il 2022, una trasformazione profonda della medicina territoriale italiana. L’indicatore misura la quota percentuale di medici di base che superano il numero massimo o comunque la soglia ordinaria di assistiti: non è quindi un semplice dato amministrativo, ma un segnale di pressione strutturale sul servizio sanitario di prossimità. Quando cresce questa percentuale, significa che un numero crescente di medici gestisce liste più ampie, con potenziali effetti su tempi di visita, accessibilità, continuità assistenziale, prevenzione e presa in carico dei pazienti cronici.

La tendenza generale è chiarissima: in tutte le regioni italiane l’indicatore aumenta tra il 2004 e il 2022. Non si tratta di un fenomeno episodico o circoscritto, ma di una dinamica nazionale. Tuttavia, l’intensità del fenomeno è molto differenziata. Alcune regioni partivano già da livelli elevati e arrivano nel 2022 a valori molto critici; altre, pur crescendo molto in termini percentuali, restano su livelli relativamente più bassi. Questo impone una lettura sia quantitativa sia politico-economica.

Nel 2022 la situazione più critica è quella della Lombardia, dove il 71% dei medici di medicina generale risulta oltre soglia. È un dato particolarmente rilevante perché riguarda una regione economicamente forte, con elevata capacità fiscale, ampia rete ospedaliera e storicamente una forte presenza del settore sanitario privato accreditato. Il fatto che proprio la Lombardia mostri il valore più alto suggerisce che la ricchezza regionale e la capacità produttiva non bastano, da sole, a garantire equilibrio nella medicina territoriale. Il problema sembra quindi legato alla programmazione del personale, al modello organizzativo e alla relazione tra ospedale, territorio e cure primarie.

Valori molto elevati si osservano anche in Veneto con il 64,7%, Trentino-Alto Adige con il 62,5%, Valle d’Aosta con il 59,2%, Campania con il 58,4%, Emilia-Romagna con il 51,5%, Friuli-Venezia Giulia con il 49,2%, Piemonte con il 49% e Toscana con il 48,6%. Si tratta di regioni molto diverse tra loro per struttura demografica, geografia, reddito e modello sanitario. Ciò indica che la pressione sui medici di base non è solo un problema del Mezzogiorno o solo delle aree interne, ma attraversa l’intero Paese. È un effetto sistemico.

Il dato della Liguria merita attenzione: passa dal 5,8% del 2004 al 46,7% del 2022, con una variazione relativa del 705,17%. È l’aumento percentuale più alto del periodo. In termini economico-sanitari, la Liguria rappresenta un caso emblematico perché combina invecchiamento della popolazione, domanda sanitaria elevata e vincoli territoriali. Una popolazione anziana richiede più visite, più prescrizioni, più monitoraggio delle cronicità e maggiore coordinamento con specialisti e servizi domiciliari. Se, contemporaneamente, diminuisce o non cresce abbastanza il numero di medici disponibili, l’effetto è l’allargamento delle liste e il sovraccarico dei professionisti.

Anche la Sardegna registra un aumento molto marcato: dal 10% al 48,1%, con una variazione assoluta di 38,1 punti e una crescita relativa del 381%. Qui il tema non è solo demografico, ma anche geografico. La dispersione territoriale, le aree interne, l’insularità e le difficoltà di copertura dei piccoli comuni rendono più complessa l’organizzazione delle cure primarie. Un medico oltre soglia in un’area urbana può già rappresentare un problema; in un territorio periferico o scarsamente collegato può significare una reale barriera all’accesso.

La Valle d’Aosta mostra un andamento peculiare: dal 12,9% del 2004 arriva al 59,2% nel 2022, con un aumento assoluto di 46,3 punti. Trattandosi di una regione piccola, le oscillazioni possono essere amplificate da pochi cambiamenti nel numero di medici, pensionamenti o trasferimenti. Tuttavia, il valore finale è molto elevato e segnala una fragilità organizzativa importante. Nei territori montani, la medicina generale ha una funzione sociale oltre che sanitaria: garantisce presidio, prossimità e continuità. Quando il medico è sovraccarico, il rischio è l’aumento della distanza effettiva tra cittadino e sistema sanitario.

La Campania rappresenta un altro caso politicamente significativo. Parte già da un valore alto, 23,4% nel 2004, e arriva al 58,4% nel 2022. La crescita è forte, soprattutto dal 2019 in poi: 34,8% nel 2019, 42,6% nel 2020, 52,7% nel 2021 e 58,4% nel 2022. Questo salto coincide con anni segnati dalla pandemia e dalle tensioni sul sistema sanitario. Tuttavia, il fenomeno non nasce con il Covid-19: la traiettoria era già in atto. La pandemia ha probabilmente reso più visibili criticità preesistenti, accelerando pensionamenti, carichi amministrativi, domanda di assistenza e difficoltà di accesso.

Alcune regioni del Sud mostrano valori finali più contenuti, ma non necessariamente rassicuranti. Sicilia arriva al 22,4%, Puglia al 24,4%, Calabria al 27,3%, Basilicata al 28,1%, Molise al 23,2%. Questi livelli sono inferiori rispetto al Nord, ma vanno interpretati con cautela. Un valore più basso può indicare una minore quota di medici formalmente oltre soglia, ma non garantisce automaticamente maggiore qualità dell’assistenza. In alcune aree meridionali pesano altri fattori: mobilità sanitaria passiva, minore dotazione di servizi territoriali, carenze specialistiche, difficoltà infrastrutturali e diseguaglianze socio-economiche. In altre parole, il sovraccarico dei medici è solo una delle forme in cui si manifesta la debolezza della sanità territoriale.

Dal punto di vista dell’economia sanitaria, il fenomeno può essere letto come il risultato di uno squilibrio tra domanda crescente e offerta rigida. La domanda cresce per l’invecchiamento della popolazione, l’aumento delle patologie croniche, la maggiore complessità clinica dei pazienti e l’espansione delle attività burocratico-certificative. L’offerta, invece, è condizionata dal numero chiuso nella formazione, dai pensionamenti, dalla minore attrattività della medicina generale per i giovani medici, dalla distribuzione territoriale non omogenea e da modelli organizzativi spesso ancora centrati sul singolo professionista.

Il superamento della soglia di assistiti produce effetti economici ambivalenti. Nel breve periodo può sembrare una soluzione efficiente: meno medici coprono più pazienti, riducendo il fabbisogno immediato di personale. Ma nel medio-lungo periodo può generare inefficienze. Un medico sovraccarico ha meno tempo per prevenzione, educazione sanitaria, presa in carico attiva e gestione integrata delle cronicità. Ciò può aumentare accessi impropri al pronto soccorso, ricoveri evitabili, prescrizioni meno personalizzate e ritardi diagnostici. Quindi il risparmio apparente sul territorio rischia di trasformarsi in maggiore spesa ospedaliera e maggiore costo sociale.

Politicamente, questi dati interrogano il rapporto tra Stato e Regioni. La sanità italiana è regionalizzata, ma i problemi della medicina generale derivano anche da scelte nazionali: programmazione degli accessi alla professione, contratti, convenzioni, finanziamento del Servizio sanitario nazionale, borse di formazione specifica in medicina generale. Le differenze regionali mostrano che l’autonomia organizzativa produce risultati molto diversi; tuttavia, la crescita generalizzata dimostra che nessuna regione è immune. Serve quindi una risposta multilivello: standard nazionali chiari, finanziamento adeguato, ma anche capacità regionale di programmare i fabbisogni locali.

Un altro elemento politico riguarda il modello di cure primarie. Il medico isolato, con studio individuale e carico crescente di assistiti, appare sempre meno adatto alle esigenze contemporanee. Le Case della Comunità, le équipe multiprofessionali, l’infermiere di famiglia, la digitalizzazione e la medicina di iniziativa possono ridurre il carico improprio sul medico, ma solo se finanziate, integrate e rese operative. Senza personale, infrastrutture e governance, queste riforme rischiano di restare enunciazioni.

In conclusione, i dati ISTAT-BES indicano un progressivo sovraccarico della medicina generale italiana. Il problema è nazionale, ma con intensità territoriali diverse. Le regioni del Nord e alcune aree autonome mostrano valori molto elevati, mentre il Sud presenta livelli spesso più bassi ma inseriti in contesti sanitari fragili. La questione non è soltanto tecnica: è economica, perché riguarda l’allocazione efficiente delle risorse; è sociale, perché incide sull’equità di accesso; ed è politica, perché misura la capacità del Servizio sanitario nazionale di rinnovare il proprio presidio più vicino ai cittadini. Senza un rafforzamento strutturale della medicina territoriale, il rischio è che il medico di base diventi sempre più un “collo di bottiglia” del sistema, con conseguenze dirette sulla qualità delle cure e sulla sostenibilità complessiva della sanità pubblica.

Macro-regioni. I dati ISTAT-BES sui medici di medicina generale con un numero di assistiti oltre soglia mostrano un peggioramento strutturale dell’equilibrio tra domanda sanitaria e offerta di cure primarie. In Italia l’indicatore passa dal 15,8% del 2004 al 47,7% del 2022, con un aumento assoluto di 31,9 punti percentuali e una crescita relativa del 201,9%. In altri termini, nel 2022 quasi un medico di medicina generale su due supera la soglia di assistiti. Questo dato non va letto solo come una misura organizzativa, ma come un segnale di pressione sul primo livello di accesso al Servizio sanitario nazionale.

La crescita è continua, anche se con intensità diverse. Il Nord passa dal 17,6% al 60%, con una variazione assoluta di 42,4 punti. Il dato più elevato è nel Nord-ovest, che arriva al 61,7%, mentre il Nord-est raggiunge il 57,7%. Il Centro registra una dinamica molto forte: dal 12,5% al 46,1%, con una variazione percentuale del 268,8%, superiore a quella nazionale. Il Mezzogiorno cresce meno in termini relativi e assoluti, passando dal 15,6% al 34,7%, ma anche qui il fenomeno è evidente. Sud e Isole arrivano rispettivamente al 38,2% e al 27,8%.

Dal punto di vista economico-sanitario, questi dati indicano uno squilibrio tra fabbisogno di assistenza e disponibilità di medici. La domanda di cure primarie aumenta per effetto dell’invecchiamento della popolazione, della crescita delle malattie croniche, della maggiore complessità dei pazienti e dell’aumento degli adempimenti amministrativi. L’offerta, invece, è rigida: il numero dei medici dipende da programmazione formativa, pensionamenti, contratti, borse di formazione e attrattività della professione. Quando il ricambio generazionale non compensa le uscite, la soluzione implicita diventa aumentare il numero di assistiti per medico.

Questa soluzione può sembrare economicamente conveniente nel breve periodo, perché consente di coprire più cittadini con meno professionisti. Tuttavia, nel medio-lungo periodo può produrre costi maggiori. Un medico con troppi assistiti ha meno tempo per la prevenzione, per l’ascolto, per la presa in carico dei pazienti fragili e per il monitoraggio delle cronicità. Ciò può favorire diagnosi tardive, accessi impropri al pronto soccorso, ricoveri evitabili e maggiore ricorso alla specialistica. Il risparmio apparente sulla medicina territoriale rischia quindi di trasformarsi in maggiore spesa ospedaliera.

Le differenze territoriali hanno anche una forte valenza politico-economica. Il Nord presenta i valori più elevati, nonostante disponga in media di sistemi sanitari regionali più forti e maggiori capacità amministrative. Questo suggerisce che il problema non coincide semplicemente con la povertà di risorse, ma riguarda anche il modello organizzativo. Le regioni più produttive e urbanizzate possono avere una maggiore concentrazione di popolazione, una più alta domanda di servizi e una forte pressione sulle liste dei medici. Inoltre, il pensionamento dei medici di base può avere effetti particolarmente visibili dove le soglie erano già elevate.

Il Centro mostra una crescita molto rapida e si avvicina alla media nazionale. Questo indica una progressiva estensione della criticità anche in territori che, in passato, apparivano meno esposti. Il Mezzogiorno, pur registrando valori più bassi, non può essere considerato al riparo. Qui il minore superamento della soglia può convivere con altri problemi: carenza di servizi territoriali, mobilità sanitaria passiva, debolezza delle reti domiciliari, minore accesso alla specialistica e disuguaglianze sociali. Perciò un valore più basso non equivale automaticamente a una migliore assistenza.

In termini di salute pubblica, il sovraccarico dei medici di medicina generale riduce la capacità del sistema di agire prima che la malattia diventi grave. La medicina generale dovrebbe essere il presidio della prevenzione, della continuità assistenziale e della gestione integrata dei pazienti cronici. Se il medico è costretto a seguire un numero eccessivo di assistiti, il rapporto fiduciario si indebolisce e la cura rischia di diventare più episodica e burocratica. Questo pesa soprattutto su anziani, persone con patologie multiple, cittadini soli e fasce sociali più fragili.

Sul piano politico, i dati richiamano la necessità di una programmazione più lungimirante. Non basta aumentare temporaneamente i massimali dei medici: serve rafforzare la medicina territoriale con nuove assunzioni, incentivi per le aree carenti, équipe multiprofessionali, infermieri di famiglia, Case della Comunità realmente operative e strumenti digitali efficaci. La questione riguarda la sostenibilità del Servizio sanitario nazionale: senza una medicina generale forte, l’intero sistema si sposta verso l’ospedale, aumentando costi e disuguaglianze.

In conclusione, l’aumento dei medici oltre soglia è un indicatore critico della tensione interna alla sanità italiana. Esso segnala un problema di personale, organizzazione e governance. La risposta non può essere solo contabile: deve essere sanitaria, sociale e politica, perché riguarda il diritto effettivo dei cittadini ad accedere a cure tempestive, continue e territorialmente vicine.

 

Conclusioni.  In conclusione, i dati ISTAT-BES mostrano con chiarezza che il sovraccarico dei medici di medicina generale non è un fenomeno marginale, ma una criticità strutturale del Servizio sanitario nazionale. L’aumento della quota di medici con un numero di assistiti oltre soglia indica che la medicina territoriale è sottoposta a una pressione crescente, dovuta sia all’aumento della domanda di cure sia alla difficoltà di garantire un adeguato ricambio professionale.

Dal punto di vista sanitario, questa situazione rischia di ridurre la qualità dell’assistenza primaria. Un medico con troppi assistiti può avere meno tempo da dedicare all’ascolto, alla prevenzione, al monitoraggio dei pazienti cronici e alla presa in carico delle persone più fragili. Ciò può tradursi in maggiori difficoltà di accesso, tempi più lunghi, aumento degli accessi impropri al pronto soccorso e maggiore ricorso alla specialistica.

Sul piano economico, il superamento delle soglie può apparire nel breve periodo una soluzione utile per coprire la carenza di personale, ma nel lungo periodo rischia di produrre inefficienze e costi più elevati. Una medicina generale indebolita non riesce infatti a svolgere pienamente la propria funzione di filtro, prevenzione e governo della domanda sanitaria. Questo può spostare il peso dell’assistenza verso ospedali e servizi specialistici, aumentando la spesa pubblica e aggravando le disuguaglianze territoriali.

Dal punto di vista politico, i dati richiamano la necessità di una programmazione più efficace e lungimirante. Non basta intervenire aumentando temporaneamente il numero massimo di assistiti per medico: occorre rafforzare stabilmente la medicina territoriale, investendo nella formazione di nuovi medici, nelle équipe multiprofessionali, nell’infermiere di famiglia, nelle Case della Comunità e in una migliore integrazione tra territorio, ospedale e servizi sociali.

Il tema riguarda anche l’equità. Le differenze tra regioni e macro-aree mostrano che l’accesso alla medicina di base non è uniforme nel Paese. In alcune aree il sovraccarico è particolarmente grave, mentre in altre convivono problemi diversi, come carenza di servizi, fragilità sociali e mobilità sanitaria passiva. Per questo, la risposta deve essere nazionale e regionale allo stesso tempo: servono standard comuni, ma anche politiche adattate ai bisogni dei territori.

In definitiva, il medico di medicina generale resta una figura centrale per la tutela della salute pubblica. Se questa funzione viene indebolita, l’intero sistema sanitario diventa meno capace di prevenire, curare e accompagnare i cittadini nel tempo. Il rafforzamento della medicina territoriale non deve quindi essere considerato una spesa accessoria, ma un investimento essenziale per la sostenibilità economica, sociale e sanitaria del Servizio sanitario nazionale.

 

Fonte: ISTAT-BES

Link: www.istat.it