Passa ai contenuti principali

La Digitalizzazione dei Servizi Pubblici in Europa

 È cresciuta del 44,32% tra il 2016 ed il 2021 nei paesi DESI

Il DESI Index calcola il valore dei servizi digitali in Europa. I servizi digitali pubblici sono calcolati una variabile composta di sotto-variabili relative all’utilizzo dell’e-government ovvero:

offerti nell’ambito dell’e-government e degli open data.

Ranking dei servizi pubblici digitali in Europa nel 2021. L’Estonia è al primo posto in Europa per valore dei servizi pubblici digitali nel 2021 con un valore pari a 22,94, seguita dalla Danimarca con un valore pari a 21,77 e dalla Finlandia con un valore pari a 21,68. A metà classifica vi sono la Francia con un valore pari a 18,25 unità, seguito dal Portogallo con un valore pari a 17,24, e dalla Slovenia con un valore pari a 17,00 unità. Chiudono la classifica l’Ungheria con un valore pari a 12,29, seguita dalla Grecia con un valore pari a 10,49, e dalla Romania con un valore pari a 5,37 unità.

Ranking dei paesi europei per valore della variazione percentuale del valore dei servizi pubblici digitali tra il 2016 ed il 2021. La Romania è al primo posto per valore della variazione percentuale del valore dei servizi pubblici digitali tra il 2016 ed il 2021 con un valore pari a 151,55% pari ad un ammontare di 3,24 unità, la Grecia è al secondo posto con un valore pari a 64,06% pari ad un ammontare di 4,09 unità, e dalla Polonia con una variazione pari ad un ammontare di 61,63% pari ad un ammontare di 5,25 unità. A metà classifica vi sono la Slovacchia con un valore pari a 44,07% pari ad un ammontare di 4,11 unità, seguita dalla Lettonia con un valore pari a 43,96% pari ad un ammontare di 6,08 unità, e dall’Austria con una variazione di 43,63% pari ad un ammontare di 6,06 unità. Chiudono la classifica il Portogallo con un valore pari a 34,29% pari ad un ammontare di 4,4 unità, seguito da Malta con un valore pari a 33,74% pari ad un ammontare di 5,31 unità e dal Lussemburgo con un valore pari a 32,3% pari ad un ammontare di 4,84 unità.

Clusterizzazione con algoritmo k-Means ottimizzato con il coefficiente di Silhouette. Di seguito viene realizzata una analisi con algoritmo k-Means ottimizzato con il coefficiente di Silhouette. L’analisi mostra la presenza di due clusters. I clusters sono indicati di seguito ovvero:  

·         Cluster 1: Polonia, Croazia, Slovacchia, Bulgaria, Ungheria, Repubblica Ceca, Grecia, Cipro, Italia, Romania, Slovenia, Germania, Belgio;

·         Cluster 2-C2: Irlanda, Svezia, Lussemburgo, Spagna, Malta, Paesi Bassi, Lettonia, Finlandia, Austria, Danimarca, Lituania, Estonia, Francia, Portogallo;

Attraverso l’analisi del valore della mediana del cluster risulta che il valore del cluster 2-C2 è pari ad un ammontare di 20,07, mentre il valore del cluster 1-C1 è pari ad un ammontare di 20,07. Ne deriva pertanto che i paesi del Cluster 2-C2 hanno dei livelli di digitalizzazione dei pubblici servizi assai più elevati rispetto ai paesi del Cluster 1-C1. Dal punto di vista geografico risulta essere abbastanza evidente che i paesi del C2 riguardano soprattutto il Nord Europa e l’Europa centrale-continentale con eccezione della Spagna e del Portogallo, della Germania, del Belgio e dei paesi del Baltico. Mentre i paesi del C1 sono sostanzialmente i paesi dell’Europa meridionale ed orientale con le medesime eccezioni indicate precedentemente.

Network Analysis con applicazione del metodo della distanza di Manhattan. Di seguito viene presentata una network analysis attraverso l’applicazione del metodo della distanza di Manhattan. Nello specifico vengono ad essere individuate 2 strutture a network complesse e 3 strutture a network semplificate ovvero composte da due soli nodi. Viene rilevata una struttura network complessa costituita da Germania, Belgio e Slovenia. In modo particolare:

  • ·         La Germania è connessa alla Slovenia con un valore della connessione pari a 0,048, e con il Belgio con un valore pari a 0,07;
  • ·         Il Belgio è connesso alla Germania con un valore pari a 0,07 unità e con la Slovenia con un valore pari a 0,097 unità;
  • ·         La Slovenia è connessa alla Germania con un valore pari a 0,048 unità e con il Belgio con un valore pari a 0,097 unità.

Esiste una struttura a network complessa costituita da Austria, Paesi Bassi, Lettonia, e Spagna. Ovvero:

  • ·         I Paesi Bassi sono connessi alla Lettonia con un valore pari a 0,11 unità, con la Spagna con un valore pari a 0,047 unità, con l’Austria con un valore pari a 0,072 unità;
  • ·         L’Austria è connessa con i Paesi Bassi con un valore pari a 0,072 unità, con la Spagna per un valore pari a 0,1 unità;
  • ·         La Spagna è connessa ai Paesi Bassi con un valore pari a 0,047 unità, con la Lettonia con un valore pari a 0,12 unità, con l’Austria con un valore pari a 0,1 unità;
  • ·         La Lettonia ha una connessione con la Spagna per un valore pari a 0,12 unità e con i Paesi Bassi con un valore pari a 0,11 unità.

Inoltre, vi sono tre strutture a network semplificate ovvero costituite da una struttura biunivoca tra due paesi:

  • ·         La Finlandia ha una relazione biunivoca con la Danimarca per un valore pari 0,041 unità;
  • ·         La Bulgaria è connessa alla Croazia con una relazione biunivoca pari ad un valore di 0,058 unità;
  • ·         La Slovacchia ha una connessione biunivoca con la Bulgaria pari ad un ammontare di 0,11 unità.

Conclusioni. I dati mostrano che il valore della digitalizzazione dei servizi pubblici è cresciuta nel periodo tra il 2016 ed il 2021 nei paesi rappresentati dall’indice DESI per un valore pari a 44,32%. La digitalizzazione dei pubblici servizi manifesta una struttura geografica che non contrappone il Nord al Sud Europa, per quanto inevitabilmente il Nord abbia dei livelli più elevati rispetto ai paesi del Sud. Occorre considerare che la digitalizzazione dei servizi pubblici non ha soltanto un valore in termini di crescita economica. Infatti la digitalizzazione dei servizi pubblici ha un ruolo anche nell’incrementare la possibilità di democraticizzare i diritti dei cittadini incrementando la fiducia della popolazione nei confronti delle istituzioni.

 









Commenti

Post popolari in questo blog

La Lombardia resta in testa: oltre il 30% di giudizi positivi per gran parte del decennio

  ·          La Sardegna mostra costante ottimismo, raggiungendo picchi elevati e superando spesso molte regioni italiane. ·          La Lombardia mantiene stabilmente livelli alti di fiducia, mostrando resilienza anche nelle fasi più critiche. ·          Nel 2021 quasi tutte le regioni registrano un forte rialzo, riflettendo speranze di ripresa post-pandemica.     L’andamento dei dati relativi al giudizio positivo sulle prospettive future, osservato nelle regioni italiane dal 2012 al 2023, permette di delineare un quadro articolato e ricco di sfumature, nel quale emergono differenze territoriali, cicli economici, dinamiche sociali e percezioni che variano sensibilmente nel tempo. Pur oscillando di anno in anno, questi valori rappresentano un indicatore significativo dello stato d’animo collettivo, della fiducia nel futuro e, in misura indirett...

Oltre i vincoli esterni: i veri ostacoli dell’industria italiana

  ·          Molte imprese italiane attribuiscono problemi a fattori esterni, ignorando limiti culturali interni che frenano crescita. ·          Confondere ruoli tra stampa, istituzioni e magistratura porta strategie difensive inefficaci e scarsa priorità operativa. ·          L’internazionalizzazione richiede partnership locali strategiche, non controllo totale, per competere nei mercati globali complessi.          Separare proprietà e management è essenziale per migliorare efficienza, governance e competitività delle imprese italiane.   Il dibattito sulle difficoltà del sistema industriale italiano tende spesso a concentrarsi su fattori esterni: la pressione fiscale, la burocrazia, la rigidità normativa, la lentezza della giustizia. Sono elementi reali e rilevanti, che incidono concretamente sulla vita delle imprese. Tuttavi...

Nord e Sud a confronto: differenze territoriali nei tassi di adeguata alimentazione

  ·          Le regioni del Nord mantengono livelli elevati, ma mostrano cali significativi negli ultimi anni. ·          Il Mezzogiorno registra valori più bassi, con Calabria e Abruzzo in miglioramento, Basilicata in forte calo. ·          Crisi economiche , pandemia e stili di vita hanno inciso profondamente sull’ adeguata alimentazione degli italiani.   L’analisi dei dati relativi all’adeguata alimentazione in Italia nel periodo compreso tra il 2005 e il 2023, misurata attraverso i tassi standardizzati per 100 persone, restituisce un quadro piuttosto articolato, con forti differenze territoriali, variazioni cicliche e trend di lungo periodo che denotano dinamiche sociali, economiche e culturali. Nel Nord e nel Centro i livelli sono generalmente più elevati rispetto al Mezzogiorno, ma anche qui emergono oscillazioni notevoli. In alcune regi...