Il
valore della Government Effectiveness è diminuito dell’8,37% in media tra il 2013
ed il 2021.
L'efficacia del governo
cattura le percezioni della qualità dei servizi pubblici, la qualità del servizio
civile e il grado della sua indipendenza dalle pressioni politiche, la qualità
della formulazione e dell'attuazione delle politiche e la credibilità
dell'impegno del governo nei confronti di tali politiche. La stima fornisce il
punteggio del paese sull'indicatore aggregato, in unità di una distribuzione
normale standard, vale a dire che va da circa -2,5 a 2,5.
Ranking dei paesi per
valore dell’efficacia del governo nel 2021. Singapore è al
primo posto per valore dell’efficacia del governo con un valore pari a 2,29,
seguito dalla Svizzera con un valore di 2,03, Danimarca con 2,00, Finlandia con
1,96 e Norvegia con 1,83. A metà classifica vi sono Romania con -0,12, Bulgaria
con -0,13, Antigua and Barbuda con -0,14, Ghana con -0,14, Tunisia con -0,16, Russia
con -0,17. Agli ultimi posti vi sono il Venezuela con -1,85, la Somalia con
-2,05, Haiti con -2,18, Yemen con -2,30, South Sudan con -2,38.
Ranking dei paesi per
valore della variazione percentuale dell’efficacia del governo tra il 2013 ed
il 2021. La Giordania è al primo posto per valore della
variazione percentuale dell’efficacia del governo tra il 2013 ed il 2021 con un
valore pari a 218806,63%, seguita dalla Cina con un valore di
4359,59%, dal Rwanda con 1520,84%, dall’Arabia Saudita con 601,85%, e da Samoa
con 569,08%. A metà classifica vi sono Central African Republic con un valore
pari a -0,86%, seguito da Moldova con -1,11%, Lettonia con -1,29%, Malaysia con
-1,54%, Norway con -2,01%, Paesi Bassi pari a -2,35%. Chiudono la classifica il
Belize con -234,36%, il Brasile con -263,42, il Libano con -329,52%, Armenia
con -392,47%, Bulgaria con -796,70%, Suriname con -3491,96%. Mediamente tra il
2013 ed il 2021 il valore della Government Effectiveness è diminuito di un
valore pari a -8,37% per i paesi considerati.
Clusterizzazione con
algoritmo k-Means ottimizzato con il Metodo di Elbow. Di seguito viene presentata una clusterizzazione con algoritmo k-Means
ottimizzato con il metodo di Elbow. Vengono individuati quattro clusters
ovvero:
- •
Cluster 1:
Burkina Faso, Pakistan, Guetamala, Zambia, Uganda, Honduras, Tanzania, Etiopia,
Cambogia, Papua Nuova Guinea, Uzbekistan, Niger, Malawi, Bangladesh, Nicaragua,
Costa d'Avorio, Repubblica del Kirghizistan, Sao Tome e Principe, Eswatini,
Repubblica Democratica del Laos, Benin, Bosnia-Erzegovina, Gambia, Moldavia,
Belize, Bolivia, Paraguay, Tuvalu, Egitto Rep. Araba, Vanuatu, Lesotho,
Ucraina, Mozambico, Algeria, Camerun, Gabon, Mauritania, Libano, Bielorussia,
Kenya , Iran Rep. Islamica, Ecuador, Suriname, Turkmenistan, Repubblica
Dominicana, Nauru, Nepal, Gibuti, Kiribati, Senegal, Mongolia, Tagikistan,
Isole Salomone, Palau, El Salvador, Maldive, Guyana, Brasile, Mali, Timor Est,
Angola , Perù, Ghana, Guinea.
- •
Cluster 2:
Australia, Austria, Germania, Islanda, Svezia, Regno Unito, Stati Uniti,
Giappone, Liechtenstein, Lussemburgo, Canada, Irlanda, Nuova Zelanda, Francia,
Paesi Bassi, Emirati Arabi Uniti, Danimarca, Andorra, Norvegia, Belgio,
Israele, Svizzera, Finlandia, Singapore, Portogallo, Brunei Darussalam, Corea
del Nord, Estonia, Slovenia, Spagna, Lituania, Cipro, Repubblica Ceca,
Mauritius, Malesia, Malta, Lettonia, Cile, Barbados, Qatar.
- •
Cluster 3:
Tailandia, Costa Rica, Trinidad e Tobago, Grecia, Arabia Saudita, Botswana,
Oman, Namibia, Panama, Capo Verde, Sud Africa, Bahrain, Montenegro, Giordania,
Filippine, Bhutan, Cina, St. Vincent e Grenadine, Santa Lucia, Giamaica,
Rwanda, Italia, Turchia, India, Antigua e Barbuda, Bulgaria, Serbia, Uruguay,
Vietnam, Croazia, Ungheria, Macedonia del Nord, Georgia, Indonesia, Albania,
Colombia, St. Kittis e Nevis, Samoa, Dominica, Romania, Argentina, Seychelles,
Messico, Tunisia, Sri Lanka, Grenada, Polonia, Tonga, Bahamas, Kuwait,
Kazakistan, Figi, Repubblica Slovacca, Cuba, Marocco, Federazione Russa,
Azerbaigian, Micronesia Fed. SS., Armenia.
- • Cluster 4: Comoros, Eritrea, Congo Dem. Rep., Sudan, Guinea-Bissau, Chad, Syrian Arab Republic, Libya, Central African Republic, Marshall Islands, Korea Dem. People’s Rep., Afghanistan, Haiti, Liberia, Yemen Rep., Venezuela, Somalia, South Sudan, Burundi, Zimbabwe, Congo Rep., Iraq, Madagascar, Sierra Leone, Equatorial Guinea, Myanmar, Nigeria, Togo.
Dal punto di vista della
mediana risulta che il primo cluster per valore di Government Effectiveness è
C2. Viene determinato il seguente ordinamento ovvero
C2=1,3>C3=0,19>C1=-0,62>C4=-1,54.
Machine Learning and Predictions. Di seguito viene presentata un
confronto tra otto diversi algoritmi di machine learning per la predizione del
valore futuro del significato di Government Effectiveness. Gli algoritmi sono
valutati in base alla massimizzazione del valore dell’R-Squared, al valore di
MAE, MSE e RMSE. Gli algoritmi sono stati addestrati con l’80% dei dati mentre
il restante 20% è stato utilizzato per la predizione vera e propria. Il ranking
degli algoritmi è individuato di seguito ovvero:
- •
Polynomial Regression con un valore del
payoff pari a 4;
- •
Linear Regression con un valore del payoff
pari a 8;
- •
Random Forest Regression con un valore del
payoff pari a 12;
- •
Gradient
Boosted Trees Regression con un valore del payoff pari a 16;
- •
ANN con un valore del payoff pari a 20;
- •
PNN con un valore del payoff pari a 24;
- •
Tree Ensemble Regression con un valore del
payoff pari a 28;
- •
Simple Regression Tree con un valore del
payoff pari a 32.
- Pertanto utilizzando il Polynomial Regression è possibile predire i seguenti risultati in termini di andamento predittivo della Government Effectiveness ovvero:
- •
Libano con 15,5%;
- •
Argentina con il 5,7%;
- •
•Messico con 5,54%;
- •
Macedonia del Nord con 5,48%;
- •
Algeria con 5,34%;
- •
Mali con 5,3%;
- •
Saint Kittis e Nevis con il 4,92%;
- •
Gibuti con il 3,3%;
- •
Bielorussia con 2,87%;
- •
Isole Salomone con 2,84%;
- •
Mauritius con il 2,23%;
- •
Norvegia con 1,16%;
- •
Malesia con 1,15%;
- •
Perù con 0,87%;
- •
Egitto con 0,83%;
- •
Australia con 0,79%;
- •
Zambia con 0,71%;
- •
Austria con 0,61%;
- •
Paraguay con 0,44%;
- •
Eritrea con 0,38%;
- •
Uganda con 0,23%;
- •
Bulgaria con -0,03%;
- •
Costa d'Avorio con -0,05%;
- •
Brunei Darussalam con -0,09%;
- •
Antigua e Barbuda e Grecia con -0,33%;
- •
Cambogia con -0,38%;
- •
Monzambico con -0,56%;
- •
Dominica con -1,15%;
- •
Ghana con -1,16%;
- •
Emirati Arabi Uniti con -1,26%;
- •
Iraq con -1,55%;
- •
Ungheria con -1,95%;
- •
Kenia con -2,11%;
- •
Irlanda con -2,15%;
- •
Kuwait con -2,65%;
- •
Belgio con -2,69%;
- •
Guinea Equatoriale con -3,03%;
- •
Giordania con -3,19%;
- •
Benin con -3,75%;
- •
Yemen con -5,67%;
- •
Zimbabwe con -5,77%;
- •
Seychelles con -6,59%;
- •
Madagascar -7,04%;
- •
Isole Marshall con -7,69%;
- •
Nigeria con -8,58%;
- •
Liberia con -8,65%;
- •
Tuvalu con -8,73%;
- •
Nepal con -9,00%;
- •
Angola con -9,27%;
- •
Guinea-Bissau con -9,28%;
- •
Gabon con -10,05%;
- •
Bhutan con -11,18%;
- •
Repubblica Araba Siriana con -11,79%;
- •
Maldive con -13,19%;
- •
Uzbekistan con -15,92%;
- •
Repubblica Centrafricana con -19,07%;
- •
Libia con -24,84%.
Mediamente il valore
predetto è pari a -24,84%.
Conclusioni.
Il valore dell’efficacia del governo è cresciuto in media a livello globale tra
il 2013 ed il 2021. Tuttavia vi sono delle significative differenze a livello
mondiale tra i paesi come indicato dalla cluster analysis. I paesi leader nel
livello di government effectiveness sono i paesi occidentali. Ne deriva che per
quanto sia presente una dimensione di confronto tra il mondo occidentale ed il
resto del mondo, è chiaro che il livello di efficacia del governo della western
civilization è inarrivabile per molti paesi asiatici crescenti. Occorre infatti
considerare gli effetti della crescita economica e del reddito pro-capite del
mondo asiatico sulla dimensione delle istituzioni democratiche e sui livelli di
libertà della popolazione. Per quanto infatti i paesi asiatici siano crescenti
essi rimangono comunque assai arretrati dal punto di vista della government
effectiveness. E probabilmente l’ulteriore crescita dei paesi asiatici potrebbe
incontrare dei limiti proprio a causa dei ridotti livelli di government
effectiveness.
Commenti
Posta un commento